Архивы по дням: Сентябрь 8, 2019

Энштейн или Тёмный век Науки.

Когда слышишь фамилию «Эйнштейн», где-нибудь невдалеке ищите слово «гений». Но если объективно разобрать его «гениальные прозрения» и их последствия, получается картинка малопривлекательная.

E = mC2. Эту формулу повсеместно приписывают «гению» Э. На самом деле она была выведена ещё в 1890м году, когда Э исполнилось 11 лет. Вывел её Освальд Хэвисайд. Телеграфист. Так и не вошедший в «блистательную плеяду» «настоящих учёных», не смотря на то, что, благодаря его революционным идеям, получил звания члена Королевского общества и почётного профессора Гёттингенского университета (если кто не в курсе, это — анклав мировой передовой мысли в естествознании. В нём преподавали, например, Гаусс и Гейзенберг. Ядерная физика пошла родом именно из его стен). Да, кстати… Помните систему дифференциальных уравнений Максвелла, на которых держится вся современная электродинамика? Их тоже вывел Хэвисайд. Но… Хэвисайд, как и любой гений, был… несколько эксцентричен, скажем так. В отличие от Э, главным талантом которого было находить пути к разнообразным кабинетам. А глубокие научные знания Э с лихвой заменяло тривиальное воровство. Или плагиат. Как вам будет угодно. В этом и кроется причина того мракобесия, в которое погрузилась современная фундаментальная наука под знаменем «гения» Э. Популяризируя ворованные идеи он, не зная их подоплёку и слабо разбираясь в источниках их вывода, эти идеи попросту профанировал.

Возьмём, к примеру, СТО. По факту это — всего лишь теория погрешностей, связанная с несовершенством главного измерительного прибора всех времён и народов — человеческого организма. Ведь какие-бы суперприборы ни создавало Человечество, в конечном итоге всё сводится к сигнальной системе человеческого организма. Физически строго фраза, например, «при приближении объекта к скорости света масса объекта стремится к бесконечности» должна звучать так: «при приближении объекта к скорости света относительно системы координат наблюдателя наблюдаемая масса наблюдаемого объекта относительно наблюдателя наблюдается стремящейся к бесконечности». «В чём разница, кроме мегатавталогии?», — спросите вы. Да в сущей мелочи. Между «наблюдается» и «на самом деле». Возьмём эффект близнецов. Согласно ему следует формально выведенный результат — смотавшийся туда (на субсветовой)-обратно (на никак не световой скорости) близнец вернётся к своему близнецу изрядно постаревшим, относительно своего близнеца. Что есть бред вселенский. Т.к. течение физиологических процессов близнеца — путешественника никак не связано с еге движение относительно своего близнеца — домоседа. Результат могно вывернуть с точностью до наоборот, взяв заточку отсчёта не домоседа, а путешественника. Сюда-же присовокупили принцип неопределённости Гейзенберга и прочие абсолютно правильные постулаты, но с совершенно дикими интертрепациями. Тот-же принцип неопределённости Гейзенберга говорит не о том, что материальный объект реально может находится в разных точках пространства одновременно, а о том, что известно со школьного курса. v = (x2-x1)/t. Т.е. скорость и брат его — импульс  = v*m не могут быть, исходя из определения, измерены в точке, а только на промежутке. И если в макросистемах блестяще прокатывает «учитывая порядком малости измерительного промежутка мы им пренебрежём и будем считать скорость/импульс измеренными в точке», то в микромире такой отмаз уже не канает. О чём и говорит вышеупомянутый принцип. Т.е. для материального объекта, измерив импульс, учитывай, что он на момент измерения болтался где-то в промежутке между x1 и x2  траектории движения объекта. И никакой фантастики о множественных вариативных Вселенных.

Таким образом, элементарная теория погрешностей, основанная на постулате «не верь глазам своим, но применяй поправочные коэффициенты погрешностей приборов наблюдения» превратилась в хер знает что, сравнимое по маразму с культом макаронного бога. Из бытовой аналогии могу привести следующий пример. Предположим, у нас есть несколько верёвочных измерителей (типа тех, которыми пользовались на флоте. См. на букву «измерение скорости в узлах» например, тута http://www.vokrugsveta.ru/quiz/241767/ с поправкой на то, что узлы вязали каждые 1/60 морской мили. Т.е. узел/минуту = миль/час). Понятно, что линь имеет свойства растягиваться/сжиматься в зависимости от влажности, температуры, свойств материала и т.д. и т.п., да и точность завязывания узлов один на кабельтов тоже далека от миллиметража. И вот решили мы измерить расстояние между столбами при помощи этих мерных линей при различной погоде. И при точных измерениях оказалось, что каждый раз получается разный результат. Логичным было-бы сообразить, что дело в инструменте измерения. Для нормального человека. Но не для адепта Э. Ему проще сделать умную морду лица и заявить о колебаниях пространства/времени (если кому таки интересен мой флуд, расскажу о профанации идеи «пространства/времени») и срубить пару-несколько нобелевок на взаимно противоречащих теориях.

Вот в такой бред вверг Э своей «гениальностью». Да, конечно, этому немало поспособствовала сама «современная наука» со своей конфессионально-сектанской организацией, но… Для понимания этого феномена, когда «наука», якобы борясь с религией, ей по факту и является, рекомендую (упс… тут должна быть ссылка на фантастический рассказ про фразу «ну и дурак-же я», которую преобразовали в формулу и это привело к Концу Света. Если кто подскажет ссыль — буду категорически благодарен).

В чём-же истинно эксклюзивный след Э в истории Человечества? Какую свою мысль он привнёс и воплотил в Цивилизацию? Мысль о необходимости создания ядерного оружия. Именно лично он, используя свой гениальный талант влезать без мыла куда ни попадя, дал начало ядерного безумия. Подробно об этом описано в книге «Ярче тысячи солнц». Настолько подробно, что не буду даже начинать т.к. лучше, чем у автора, всё равно не получится. Правда, в конце автор даёт прогнозы, которые ему ИМХО давать-бы не следовало ибо пророк из него хреновый, но то, что описано по свершившемуся, абсолютно годно и подтверждается другими независимыми источниками.

2

Комментариев к записи Энштейн или Тёмный век Науки. нет